Priatelia Zeme-CEPA k tomuto dokumentu odoslali MVRR nasledovné pripomienky:
Pripomienky nadväzujú na stanovisko mimovládnych organizácií (MVO) z 22. októbra 2005 k verzii 1.2 Národného strategického referenčného rámca SR (NSRR).
Pripomienka 1Trváme na požiadavke, že NSRR je potrebné prepracovať z jednostrannej orientácie na intervencie zamerané na póly a ohniská ekonomického rastu na vyváženú podporu ohnísk rastu a problémových a marginalizovaných regiónov. NSRR musí explicitne definovať popri ekonomických aj sociálne a environmentálne ciele a indikátory na meranie efektívnosti a kvality plánovaných intervencií. Rovnako musí jasne definovať ciele a indikátory týkajúce sa regionálnych disparít, ktoré sú v analytickej časti opakovane identifikované ako výrazné problémy.
Odôvodnenie: Ako sme už v procese prípravy NSRR viackrát upozorňovali, preferovanie centier a pólov rastu nepovedie k zmierňovaniu sociálnych rozdielov medzi centrami regiónov a ich okrajovými časťami, ako predpokladajú predkladatelia, ale práve naopak, prispeje k ich ďalšiemu prehlbovaniu. V tomto zmysle považujeme podnety sformulované vo „Vyjadrení MVO k Stanovisku ústredných orgánov štátnej správy k požiadavkám MVO k NSRR“ z 15. januára 2006 za stále aktuálne.
Jednostranná orientácia návrhu NSRR na ohniská rastu bola dôvodom, prečo sme opakovane poukazovali na potrebu zosúladiť návrh NSRR s Národnou stratégiou trvalo udržateľného rozvoja (NSTUR) schválenou Vládou Slovenskej republiky v októbri 2001 a Národnou radou Slovenskej republiky v apríli 2002. Na rozdiel od návrhu NSRR, NSTUR ako prierezový koncepčný dokument definuje ako jeden zo strategických cieľov „prednostný rozvoj problémových (okrajových, marginálnych) regiónov“.
Oproti predchádzajúcim verziám predložená 2.verzia NSRR však obsahuje značné množstvo konštatácií o jej údajnom súlade so schválenou NSTUR, resp. neexistencii významných protikladov. Napríklad, čast 4.5.3 NSRR hovorí o prepojeniach medzi oboma dokumentami a rozdiely sú vysvetlované nie ako konflikt, ale ako „úprava váhy potrieb v čase“. Celkový vecný obsah 2. verzie NSRR sa ale v tomto zmysle oproti predchádzajúcim verziám zásadne nezmenil. Deklarovanie súladu nestačí a bez konkrétneho priemetu do štruktúry cieľov a priorít NSRR, ktorými by bolo možné takýto súlad zabezpečiť a bez definovania konkrétnych indikátorov na meranie ich efektívnosti, sa tento rozpor neodstráni.
Pripomienka 2
Je potrebné dôsledne premietnuť princíp subsidiarity a decentralizácie do štruktúry priorít aj systému implementácie tak, aby boli jasne definované a oddelené úlohy a podpora štátu voči regiónom a úlohy a podpora regiónov voči mestám a obciam. Nesúhlasíme však s budovaním implementačných štruktúr pre ROP na úrovni NUTS II, ale navrhujeme tvoriť tieto štruktúry na úrovni VÚC.
Odôvodnenie: Stotožňujeme sa s požiadavkami č. 2 a 4 Vidieckeho parlamentu aj ich odôvodnením. Aj v druhej verzii NSRR stále pretrváva snaha zasahovania štátu až na miestnu úroveň a nerešpektuje sa postavenie regiónov ako inštitúcií zodpovedných za vyrovnávanie vnútroregionálnych rozdielov (zákon o podpore regionálneho rozvoja).
Vytváranie ďalšej neopodstatnenej implementačnej úrovne podľa nášho názoru skomplikuje a zneprehľadní administráciu fondov v budúcnosti.
Pripomienka 3
Z OP Ľudské zdroje je potrebné oddeliť prioritné osi „Moderné vzdelávanie pre znalostnú ekonomiku pre BSK“ a „Podpora zamestnanosti a sociálnej inklúzie pre BSK“ a začleniť ich do osobitného OP pre BSK.
Odôvodnenie: Kombinácia operačných priorít a opatrení pre ciele Konvergencia a Regionálna konkurencieschopnosť a zamestnanosť je v tomto prípade neopodstatnená, zavádza do systému opatrení nejasnosť a vytvára riziko prelievania prostriedkov určených na podporu opatrení v rámci oboch cieľov.
Pripomienka 4Do opatrení financovateľných k Kohézneho fondu je potrebné zahrnúť aj podporu využívania obnoviteľných zdrojov a verejnú dopravu.
Odôvodnenie: Uvedené opatrenia je možné financovať z Kohézneho fondu. Návrh Nariadenia Rady o Kohéznom fonde /COM(2004) 494 final 2004/0166 (CNS)/ vo vysvetľujúcom memorande uvádza, že „An extension of the domains of intervention is justified by the accession of new Member States on May 1 2004, all of which are eligible to the Cohesion Fund, and which face new and important financing needs. Thus the Cohesion Fund can also finance actions in support of sustainable development, where these have a clear environmental dimension, such as energy efficiency or renewable energy. Beyond the trans-European transport networks, this also allows for financing of rail, navigable maritime and river waterways, multi-modal transport actions and their inter-operability, road and air traffic management, clean urban transport, and communal transport. This extension of the domain of interventions is in accordance with the corresponding provisions in the treaty, and is in line with the priorities decided by the European Council in Lisbon (March 2000) and Gothenburg (June 2001).“ V článku 2 uvedeného návrhu sa ďalej uvádza:
„Article 2 Scope of assistance
Assistance from the Fund shall be given in the following areas ensuring an appropriate balance and according to the investment and infrastructure needs specific to each Member
State receiving assistance:
1) trans-European transport networks, in particular priority projects of European interest as identified by Decision No 1692/96/EC;
2) achievement of the objectives of Article 174 of the Treaty falling within the priorities assigned to the Community environmental protection policy under the policy and action programme on the environment;
3) areas that can be developed on a sustainable basis and clearly present environmental benefits, namely energy efficiency and renewable energy and, in the transport sector outside the trans-European networks, rail, river and sea transport, intermodal transport systems and their interoperability, management of road and air traffic, clean urban transport and public transport.“
Je potrebné rozšíriť opatrenia v rámci OP Technická pomoc aj o podporu budovania decentralizovaných systémov poskytujúcich asisteniu potenciálnym príjímateľom pomoci v zaostávajúcich regiónoch s cieľom sprístupňovať intervencie definované v NSRR cieľovým skupinám.
Odôvodnenie: Vítame vytvorenie nového opatrenia „Budovanie kapacít a zlepšenie kvality verejnej správy a mimovládnych organizácií“. (Navrhujeme ho dopracovať takým spôsobom, aby boli jasné rozlíšené špecifiká potrieb verejnej správy a mimovládnych organizácií ako aj spôsob implementácie tejto priority najmä vo vzťahu k mimovládnym organizáciám, prostredníctvom sprostredkovateľa vybraného vo verejnej súťaži). Toto nové opatrenie však nerieši našu pôvodnú požiadavku rozšíriť pôsobnosť technickej pomoci.
V novom období 2007 – 2013 musí dôjsť k zmene vo vnímaní poslania technickej pomoci. Základnou úlohou technickej pomoci sa popri rozvoji kapacít verejnej správy potrebných na implementáciu NSRR musí stať aj všestranná podpora cieľových skupín vo verejnom, súkromnom aj mimovládnom sektore s cieľom zvýšiť efektivitu intervencií, predchádzať duplicite a nezdravej konkurencii medzi nimi, podporovať partnerské prístupy a eliminovať korupciu a konflikty záujmov. Správne orientovaná technická pomoc môže prinášať aj nemalé finančné úspory pri príprave projektov. Skúsenosti z iných krajín svedčia o tom, že sa oplatí vyčleniť časť technickej pomoci do takejto decentralizovanej sústavy kvalitných podporných nástrojov.
Túto pripomienku vzniesli MVO aj pri pripomienkovaní predchádzajúcej verzie NSRR.
V rámci OP Ľudské zdroje žiadame vytvoriť osobitné opatrenie na podporu sociálnej ekonomiky.
Odôvodnenie: Ukazuje sa, že po upresnení demarkačných línií medzi NSRR a NSPRV ostáva nevykrytá podpora podnikania a tvorby pracovných miest na vidieku v mimoagrárnom sektore (možno s výnimkou vidieckeho cestovného ruchu – ak budú zdroje), čím sa táto požiadavka stáva vysoko naliehavá.
Zámerom tohto opatrenia je podporiť tvorbu pracovných príležitostí, resp. stabilizáciu už vzniknutých pracovných miest v znevýhodnených regiónoch alebo pre znevýhodnené skupiny prostredníctvom neziskových organizácií zo súkromného alebo verejného sektora, ktorých primárnym poslaním je plnenie všeobecneprospešných cieľov. Prostredníctvom tejto operačnej priority bude možné tiež sprístupniť financie na podporu podnikateľskej činnosti na vidieku ekonomicky neaktívnemu obyvateľstvu, napr. formou malých a administratívne dostupných pôžičiek alebo mikrograntov, sprevádzaných podpornými opatreniami na zvýšenie ich efektívnosti (školenia, poradenstvo, konzultácie a ďalšie podporné činnosti). Administrátorom tejto operačnej priority je MPSVR.
V časti 4.3.5 Horizontálne priority žiadame zahrnúť do definície rovnosti príležitostí (časť A. Rovnosť príležitostí) aj to, že rovnosť príležitostí znamená aj (fyzickú) dostupnosť verejných služieb pre obyvateľov s obmedzenou mobilitou. V nadväznosti na to v časti Uplatňovanie horizontálnych priorít NSRR žiadame doplniť o požiadavku, aby jednou z podmienok oprávnenosti projektov v rámci opatrení zameraných na podporu verejnej dopravy a lokálnej infraštruktúry bolo preukázanie, že nevytvárajú nové architektonické bariéry pre obyvateľov s obmedzenou mobilitou.
Odôvodnenie: Vo svojom stanovisku z 22. októbra 2005 k verzii 1.2 NSRR MVO požadovali, aby horizontálnou prioritou pre všetky programy bola požiadavka nevytvárať cez projekty, podporené z európskych fondov, nové architektonické bariéry. Priatelia Zeme-CEPA sa s touto požiadavkou plne stotožňujú. Znižovanie bariér, či zvyšovanie prístupu starších a zdravotne postihnutých občanov k verejnej doprave a ostatnej verejnej infraštruktúre je nepochybne dôležitým príspevkom k rastu životnej úrovne našej spoločnosti a malo by sa stať samozrejmosťou pre všetky projekty podporené z verejných fondov.
Pripomienka 8Do časti 2.1 Proces prípravy prvej verzie NSRR a uplatňovanie princípu partnerstva žiadame zahrnúť aj informáciu tohto znenia: „Podľa MVO proces prípravy NSRR v roku 2005 neumožňoval efektívnu participáciu partnerov, lehoty na pripomienkovanie materiálov zásadného významu boli extrémne krátke, procesné aj obsahové pripomienky MVO boli bez náležitého odôvodnenia zamietané, proces nerešpektoval logickú postupnosť krokov (napríklad návrh strategického cieľa a priorít boli definované dávno pred ukončením analýz) a príprava NSRR nebola zosúladená s prípravou ďalších programovacích dokumentov. Z tohto dôvodu MVO v decembri 2005 kolektívne pozastavili svoju činnosť v komisiách, pracovných skupinách a monitorovacích výboroch a podmienili jej obnovenie zmenou prístupu štátnej správy.“
Odôvodnenie: Všetky vládne materiály uvádzajú dôsledné uplatňovanie princípu partnerstva, čo nie je v súlade so skutočnosťou. Kolektívne pozastavenie pôsobenia tretieho sektora v programovacích a monitorovacích štruktúrach na Slovensku je bezprecedentný krok v rámci celej EÚ. O tomto kroku aj vývoji situácie na Slovensku je priebežne informovaná Európska komisia, médiá a verejnosť. Ukazuje sa, že štátne inštitúcie zainteresované do programovania odvtedy zmenili čiastočne prístup a 2. verzia NSRR reflektuje niektoré požiadavky MVO, čo sa doteraz nestalo. Je potrebné o týchto skutočnostiach pravdivo informovať a do časti o procese prípravy NSRR ich uviesť ako fakt.
Záver: Priatelia Zeme-CEPA odporúčajú prepracovať návrh NSRR a predložiť ho vláde SR na schválenie až po opakovanom pripomienkovaní. Na pripomienkovanie požadujú minimálne 3 týždne. Juraj Zamkovský, výkonný riaditeľ, Priatelia Zeme-CEPAV Banskej Bystrici, 1. marca 2006